О создании нового общества и мировоззрения человека

[Танцующая с ветром]

Разве я мешаю. Создавайте темы в соответствии со своими интересами и общайтесь в приятной компании... Думаю участие в обсуждении темы предполагает ее РАЗВИТИЕ обоснованными сообщениями не зависимо от их объема.

Вы ж первый приложили большинство пользователей.

 

[коффер]

Вы ж первый приложили большинство пользователей.

Я точно не понял что вы понимаете под словом приложил. Мне честно надоели ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ отдельных авторов. Они всегда субъективны, а значит не одинаковые в силу разного восприятия действительности. Считаешь это коротким или длинным, полезным или бесполезным, хорошим или плохим...ну и считай. Это же твое мнение. От того что я считаю по другому, твое ведь мнение не изменится, также не изменится и мнение других . У каждого из нас выбор зависит от уровня и качества его мировоззрения. Оно же у каждого меняется от ровня его восприимчивости чужого мнения. Принимай решение и осуществляй его. Кому нужно зание твоей оценки чего-либо. Если считаешь что твое мнение будет интересным создавай тебе интересную, тему и развивай ее как можешь. А читатели сами примут решение читать публикуемые материалы твоей темы или нет, развивать ее своими обоснованными сообщениями или нет. Развивают темы лишь ОБОСНОВАНИЯ.

 

[Mggu]

@коффер, Развивают темы лишь ОБОСНОВАНИЯ.

Да, я тоже люблю когда не вопрос ответ, а есть дискуссия и примеры

 

[Танцующая с ветром]

Мне честно надоели ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ отдельных авторов.

А на форуме бывает что-то другое?

А читатели сами примут решение читать публикуемые материалы твоей темы или нет, развивать ее своими обоснованными сообщениями или нет. Развивают темы лишь ОБОСНОВАНИЯ.

Я сюда хожу не темы развивать, а общаться в своё собственное удовольствие.

 

[коффер]

А на форуме бывает что-то другое?

Я сюда хожу не темы развивать, а общаться в своё собственное удовольствие.

Общение в интернете как и в жизни не всегда приносит удовольствие. как и любая правда не соответствующая вашей. правде и вашим ценностям. Если вы приводите свои даже противориечащие доводы, примеры связанные с темой, это помогает ее развитию. А вот если вы оценочное суждение это уже ближе к пустопорожней болтовне и от влечению от темы. Как вы думаете можноли назвать общением с вами, если бы я на сообщения в вашей теме отвечал... ха ха ха, блям блям блям, ку ка ре ку или смайликами и посылал их десятками подряд с промежутками 1-2 минуты. Во что бы превратилась ваша тема . Был ли смысл в таком сообществе публиковать какие-либо собщения обращенные к разуму других людей? Думаю что нет. это напрасный труд.
Простите но я продолжу тему...

"Особое внимание привлекает к себе тезис авторов о том, что в обострении глобальных проблем человечества в решающей мере виновна индивидуалистическая либеральная философия и идеология. Она провозглашает в качестве высшей ценности отдельного индивида, его права и свободы. Индивид имеет право руководствоваться своими животными инстинктами, и никто не должен ему в этом препятствовать, ибо это было бы покушением на святое – на свободу. Но если высшей ценностью является индивид, то ему безразличны проблемы человечества, ибо для него нация и человечество – всего лишь механические совокупности индивидов, его не волнует окружающая среда, ибо он полагает, что на его век ее хватит. Верно говорят авторы, что требуется новое Просвещение, нужна новая философия, говорящая о том, что есть более высокие ценности, чем отдельный человек, – нация, человечество, биосфера Земли, Бог. Но кто будет пропагандировать такую коллективистскую философию и идеологию? Средства массовой информации находятся в руках финансового капитала, который заинтересован в пропаганде либеральной идеологии, оправдывающей все его преступления.
Таким образом, современный капитализм, поддерживающий экономическую конкуренцию между народами и странами, затевающий экономические войны, пропагандирующий идеологию потребления, ведет к необратимой трансформации и гибели среды обитания человека.
До сего времени, говорят трансгуманисты, наука познавала мир с целью его преобразования для нужд человека и изобретала технические средства его преобразования. Она добилась своей цели: в современном обществе биологические потребности человека полностью удовлетворены, создано так называемое «общество потребления». Но что же дальше? Теперь, отвечают трансгуманисты, наука должна сделать главным предметом своего изучения и преобразования не окружающий мир, а самого человека, его биологическое тело. Следует заменить его искусственным телом, что даст человеку неоценимые преимущества. Это избавит человека от болезней, от необходимости питаться биологической пищей, от старости и даже от смерти.
Конечно, неудовлетворенность трансгуманистов существующим положением дел вполне понятна. Когда смыслом жизни становится потребление и люди проводят свою жизнь в погоне за материальными благами и разнообразными гаджетами, когда угасает стремление людей к духовному росту, это не может не вызывать беспокойства у мыслящих людей.
Действительно, говоря о сознании человека и о пересадке его в искусственное тело, трансгуманисты оставляют от него только способность рассуждать и единственную функцию – познание. Но ведь не единым познанием жив человек! Сознание человека в решающей степени определяется его телесностью. Утрата биологического тела приведет к исчезновению любви и ревности, дружбы и ненависти, жалости и сострадания – всему тому, что на протяжении тысячелетий питало поэзию, музыку, скульптуру, литературу. Человеческая культура умрет вместе с биологическим телом. Осознание этого вызывает резко отрицательное отношение к идеям трансгуманизма крикливые пиарщики с куриным интеллектом, развитым вдоль одной прямой линии, – убежденные, по свидетельствам, что “человек – машина из мяса, носящая в черепе компьютер” В итоге трансгуманизм приходит к тому же будущему, о котором говорит Римский клуб, – к смерти человечества.
Далее…глава IV.

 

[Танцующая с ветром]

Общение в интернете как и в жизни не всегда приносит удовольствие

Это да. Но в таком случае, какой в нём смысл?

Как вы думаете можноли назвать общением с вами, если бы я на сообщения в вашей теме отвечал... ха ха ха, блям блям блям, ку ка ре ку или смайликами и посылал их десятками подряд с промежутками 1-2 минуты.

Да понятно, что есть время для флуда, а есть для серьёзных разговоров.

Думаю что нет. это напрасный труд.

Я не могу воспринимать общение как труд. Это как-то противоестественно.
Общение это радость.

 

[Mggu]

@коффер, Таким образом, современный капитализм, поддерживающий экономическую конкуренцию между народами и странами, затевающий экономические войны, пропагандирующий идеологию потребления, ведет к необратимой трансформации и гибели среды обитания человека.

Я с тобой опять согласен . Забывать мы стали свои корни. Нет понимания у многих куда жизненные силы направить надо .

 

[коффер]

Глава IV.
Оценивая высказанные выше прогнозы, сразу же хотелось бы отметить,что во всех разговорах о будущем человечества выражается европоцентристская позиция: речь идет о западноевропейский цивилизации, которая в последнее столетие действительно переживает кризис и находится на пороге полного разложения и распада. И вот эти симптомы разложения экстраполируются на все человечество и создается впечатление, что все человечество идет к гибели. Но Китай, Индия, страны мусульманского мира,народы Латинской Америки живут своей жизнью и не ощущают того кризиса, который беспокоит народы Западной Европы и США.
По-видимому, европейская цивилизация подошла к концу своего существования и предощущение ее гибели находит выражение в рассмотренных выше прогнозах. Ну что ж, много великих цивилизаций ушло в прошлое – это естественно:все живое рождается, растет, расцветает и умирает. Нас же должна интересовать будущая судьба России, которая тысячью нитей связана с западноевропейской цивилизацией и сейчас заражается миазмами ее гниения. Чтобы избежать пропасти, в которую проваливается Западная Европа,следует, по-видимому, в экономической сфере отказаться от капитализма,а в сфере идеологии – от либерализма.
Следовательно, частная собственность и свободный рынок должны быть ограничены так, чтобы служить обществу, а не подчинять его себе.Место либерализма в общественном сознании должна занять иная –коллективистская, коммунитаристская или системная – идеология, которая высшей ценностью считает некоторую целостность – общества, нации, биосферы Земли.
Сохранение и развитие общества – вот высшая ценность, ориентируясь на которую следует думать об организации жизнедеятельности индивидов.
В таком случае следует начинать не с прав и свобод личности, а с обязанностей личности перед обществом.
Свобода личности должна быть ограничена сохранением и развитием общества. Конкретные формы регламентации отношениймежду индивидом и обществом могут быть весьма разнообразными, но при размышлении о них следует на первое место ставить не свободу и благополучие индивида, а сохранение и благополучие общественного организма.
К сожалению, высокая идея коммунизма уступила низменным эгоистическим страстям: чревоугодие подчинило себе дух и продиктовало новые принципы нравственности, согласно которым успех любой ценой, карьера, власть и стяжательство являются высшими ценностями жизнедеятельности индивида.
Может быть, начавшееся столетие задаст новый светлый идеал, стремление к реализации которого вновь наполнит высоким смыслом нашу жизнь?

 

[metropoliu]

Наш мир становится осмысленным, и мы обретаем уверенность, когда наши представления согласуются с тем, что нас окружает.

А до этого, окружающий мир был не осмысленным, и действия не согласовывались с представлениями?

 

[metropoliu]

Но Китай, Индия, страны мусульманского мира,народы Латинской Америки живут своей жизнью и не ощущают того кризиса, который беспокоит народы Западной Европы и США.

Похоже что автор новости не смотрит. Уровень преступности у латинос, миграция, из тех же мусульманских стран, да и экономики Китая и Индии весьма зависимы от мировых экономических процессов.

 

[metropoliu]

Я удевлен что вы не видите результаты религиозного отношения существующего до настоящего времени к индустриальной революции. Именно эта религия привела к мировым кризисам прежде всего к экологическому, ресурсному, а сейчас начинается и политический.

Какая связь, между религией и индустриальной революцией?

 

[Анти]

Какая связь, между религией и индустриальной революцией?

Сначала религия душила индустриализацию, а затем индустриализация душила религию)).

 

[metropoliu]

Сначала религия душила индустриализацию, а затем индустриализация душила религию)).

Весьма абсурдное утверждение, император Александр l, будучи главой церкви, проводил индустриализацию российской империи. Церковь, никоим образом не противостояла индустриализации.

 

[Семёркин]

Будущее человечества зависит от эволюции человечества,
которая в свою очередь подчинена космическим законам...
Действия человеческой цивилизации либо содействуют
ходу эволюции, либо противоречат ей и в таком случае
подвержены регрессии.

 

[Анти]

император Александр l, будучи главой церкви

Не будучи.
Церковь наиболее господствует там, где население необразованно и неразвито. Поэтому в современном обществе позиции церкви заметно ослаблены.

 

[metropoliu]

@Семёркин, что это за «космические законы», откуда они взялись?

 

[metropoliu]

Не будучи.
Церковь наиболее господствует там, где население необразованно и неразвито. Поэтому в современном обществе позиции церкви заметно ослаблены.

Некоторые утверждают, что уровень образования в России ниже чем в советское время.)

 

[Анти]

каждое поколение должно только прогрессировать

Это ваше мнение или принцип? Обоснуйте.

 

[Malabarka]

Весьма абсурдное утверждение, император Александр l, будучи главой церкви, проводил индустриализацию российской империи. Церковь, никоим образом не противостояла индустриализации.

Алексей Владимирович Макаркин
Православие и социализм в начале ХХ века:
борьба, энтузиазм, приспособление, понимание
Тема отношения к социализму стала актуальной для Российской православной
церкви в начале ХХ века в результате промышленной революции, резко увеличившей
численность рабочего класса, бывшего основной адресной аудиторией социалистической
агитации. Социализм Герцена, Белинского и Чернышевского не проникал «вглубь» паствы,
затрагивая лишь периферийные для церкви группы городского населения, немногочислен-
ного в огромной крестьянской стране. Кроме того, действовал поколенческий фактор —
юный студент, увлеченный Чернышевским, с большей вероятностью мог в ходе социа-
лизации стать благонамеренным чиновником и, по крайней мере, формальным членом
церкви (раз в год получавшим свидетельство о говении, необходимое для представления
начальству), чем профессиональным революционером. Появление же массового рабочего
класса с собственной идентичностью создало новые проблемы как для государства, так и
для церкви.
Неудобная паства
Индустриализация, ускорившаяся при министре финансов (отвечавшем тогда и
за промышленность) Сергее Витте, способствовала бурному росту крупной промышлен-
ности — и, как следствие, численности рабочих. В 1860 году в России насчитывалось
3,2 млн рабочих, причем на крупных предприятиях трудились лишь 0,72 млн (а остальные
в большинстве своем были связаны с деревней и с привычным сельским укладом жизни).
К 1890-му количество рабочих увеличилось более чем в 3 раза и достигло 10 млн, но на
крупных предприятиях работало только 1,5 млн (здесь рост был всего лишь двукратным).
Но уже к 1900 году после виттевской индустриализации, рабочих насчитывалось 14 млн,
но при мощном (почти двукратном за 10 лет) росте числа работавших на крупных пред-
приятиях — до 2,81 млн. За десять лет городские православные приходы получили новых
многочисленных прихожан.
Рабочая паства стала проблемной для церкви из-за ее непривычного характера.
Деревню покидали молодые, нередко социально активные (для смены привычного образа
жизни нужна была определенная смелость), часто неженатые мужчины. Они не только
отрывались от привычного им с детства православного прихода, но и «выламывались» из
стабильной сельской иерархии с доминированием людей старших возрастов, обладавших
авторитетом благодаря возрасту и опыту. В городе ситуация выглядела иной — молодой
квалифицированный рабочий, благодаря своим навыкам и более высокому образователь-
ному уровню, мог зарабатывать больше и обладать более значительным социальным ка-
питалом, чем его менее образованный старший товарищ. Более того, такой рабочий влиял

и на своих односельчан, когда изредка посещал родственников. Тем более, что и в селе
шли процессы дифференциации — выделение более активной и менее лояльной властям
и церкви молодежи, остающейся в деревне.
С такой паствой церкви было работать значительно сложнее. Ю.И. Кирьянов об-
ращает внимание на распространявшийся среди рабочих религиозный индифферентизм,
который выражался прежде всего в нерегулярном (в силу ряда причин) отправлении обыч-
ных религиозных обрядов и в непосещении церкви, но при этом большинство рабочих ве-
рили в Бога, чтили религиозные обычаи, обряды, праздники. Хотя лишь политизированные
рабочие, связанные с партийными организациями, являлись атеистами, но прежние устои,
характеризовавшие отношение рабочей массы к религии и церкви, уже были поколеблены
[16, с. 44–45]. И прежде всего это касалось влияния церкви как института — религиозность
все больше отделялась от церковности. Митрополит Евлогий (Георгиевский), указывает
на формирование в то время особого типа религиозной жизни, который из города распро-
странялся и на село: «И в деревне уже глохнет, замирает церковная жизнь и заменяется
фабрично-заводским легкомыслием и равнодушием к Церкви...» [27, с. 61].

В этих условиях мейнстримным для церкви курсом в отношении социал-демократии
стала борьба с ней с использованием различных способов, которые были в ее распоряже-
нии. Однако быстро выяснилось, что таких способов не очень много, а их эффективность
оказалась сомнительной. Все остальные варианты — попытки приспособления к социали-
стической агитации, искренний христианский социализм и стремление дифференцировать
социализм и социалистов на неприемлемых и относительно приемлемых (без идентифи-
кации с ними) — носили для церкви периферийный характер.
В последующем владыка Владимир фактически возглавил церковную борьбу про-
тив социал-демократии. Его программным текстом стало выступление на пастырском со-
брании в Москве 30 октября 1906 года. Характерно, что митрополит видел опасность со-
циал-демократии не только во влиянии на рабочих, но и в экспансии из городов в деревню,
прогнозируя и здесь «тяжелую, но не безнадежную борьбу», хотя и отмечал, что церковь
на селе может быть в более выгодном положении, так как «у сельчан наших всё еще есть
сильная, искренняя религиозная потребность» [7, с. 142]. Надежд на такую потребность
у рабочих у реалистично мыслившего архиерея, на своем опыте испытавшего неудачу
«зубатовского эксперимента», было куда меньше.
Владыка выступил против того, чтобы церковь в борьбе с социал-демократией
однозначно вставала на сторону имущих, когда «страждущим беднякам было пропове-
дано то о бережливости, тогда как у них, при недостатке даже на необходимые житейские
нужды, нечего было сберегать, то о терпении и надежде, тогда как они давно уже все это
имели» [7, с. 137–138]. Поэтому «справедливые желания и домогательства рабочих» не
стоит осуждать — фактически митрополит подвергал ревизии привычную для священнос-
лужителей аргументацию. Но в качестве альтернативы социал-демократической агитации
владыка мог предложить лишь проповедь любви и призыв к богатым и бедным «к мирно-
му, доброжелательному отношению друг к другу» [7, с. 140–141], призыв к священникам
там, где это возможно, оказывать прихожанам «помощь в удовлетворении их справедли-
вых жалоб» [7, с. 146] и развитие благотворительности

https://publications.hse.ru/pubs/share/direct/792169768.pdf?ysclid=m6dcqyv6he916152912

Как видно, у церкви во все времена одни те же проблемы: как удержать паству в кулаке.

 

[Семёркин]

@Семёркин, что это за «космические законы», откуда они взялись?

Они не взялись.... Они существуют вместе с Основами и Началами Бытия.
Как любые механизмы действуют на основе каких-либо принципов,
так и Бытие действует на основе Космических Законов основой
которых является Высшая Мысль!